Статья 'Отношение глухих и слабослышащих к инклюзивному образованию' - журнал 'Современное образование' - NotaBene.ru
Journal Menu
> Issues > Rubrics > About journal > Authors > About the Journal > Requirements for publication > Editorial collegium > Editorial board > Peer-review process > Policy of publication. Aims & Scope. > Article retraction > Ethics > Online First Pre-Publication > Copyright & Licensing Policy > Digital archiving policy > Open Access Policy > Open access publishing costs > Article Identification Policy > Plagiarism check policy
Journals in science databases
About the Journal

MAIN PAGE > Back to contents
Modern Education
Reference:

The attitude of the deaf and hearing-impaired people towards inclusive education

Yasin Miroslav Ivanovich

PhD in Sociology

associate professor of the Psychological Department at Plekhanov Russian University of Economics

117997, Russia, Moskovskaya oblast', g. Moscow, per. Stremyannyi, 36, of. kafedra Psikhologii

nadsaw@yandex.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.7256/2409-8736.2016.3.19563

Review date:

24-06-2016


Publish date:

05-09-2016


Abstract: This article examined the problem of inclusive education from the perspective of sociology of education.  An attempt to implement the inclusive education is considered a zone of social controversy. The transformation of specialized educational facilities into the inclusive is rather rapid and does not take into account that the educational facilities are not ready to provide a quality learning process. Especially there are multiple flaws in providing education for the deaf and hearing-impaired students. The subject of this work is the opinion of the deaf and hearing-impaired students, pedagogues and sign language interpreters working in educational facilities for the deaf, with regards to the modern status and prospects of the inclusive education. Among the positive features of inclusions the respondents consider the increase of social adaptation of the deaf and hearing-impaired, as well as the tolerance of society towards people with disabilities. However, the prospects of acquiring a quality education are assessed as negative if compared with specialized education. The majority of the respondents voted for the ability to make choice between the two educational systems. The opinions of the targeted audience adequately reflect the discourse among pedagogues: the schools are not ready for the inclusion; and currently such technique is rather inclined towards socialization, which in many ways contradicts the quality of education.


Keywords: hearing limitations, surdopedagogy, disabled, hard of hearing, deaf, problems of inclusive education, public opinion, inclusive education, social adaptation, educational sociology
This article written in Russian. You can find full text of article in Russian here .
Теоретическое обоснование

Инклюзивное образование – форма обучения, при которой все учащиеся, вне зависимости от их физических, психических, культурно-этнических, языковых и иных особенностей, вовлекаются в единую образовательную среду [5]. Это форма обучения призвана дать всем категориям лиц равный доступ к образовательным услугам и тем самым обеспечить реализацию прав человека, выполнить требование социальной справедливости и бездискриминационной интеграции людей в социум.

Идея, несомненно, благая. Но возможность ее реализации в современных условиях у многих вызывает недоверие. За последние несколько лет в стране прошел ряд протестов против слияния образовательных учреждений, перевода специальных учебных заведений в статус инклюзивных, а политика ликвидации специальных образовательных учреждений вызывает резкую критику как со стороны педагогов, так и со стороны родителей и самих обучающихся.

Русский жестовый язык получил статус языка сравнительно недавно, в декабре 2012 года, после утверждения поправок к закону «О социальной защите инвалидов» [13]. Эту поправку с нетерпением ждали, так как она теоретически дает возможность реализовывать права инвалидов по слуху на получение информации [8]. Разработка практических путей реализации этого права до сих остается незавершенной, но параллельно уже начат процесс включения глухих и слабослышащих учащихся в общий образовательный процесс.

Эта непоследовательность вызвала ряд проблем и противоречий. В системе образования до сих пор остаются открытыми вопросы: откуда будет финансирование переводчиков жестового языка в образовательных учреждениях, сколько ставок переводчиков будет, и как будет рассчитываться их количество. Глухих и слабослышащих продолжает волновать вопрос: как включить в учебную программу занятия по жестовому языку, истории и культуры глухих. В целом, можно отметить «непрозрачность» для граждан конкретных средств реализации инклюзивного образования.

Относительно инклюзивного образования, явный перекос в сторону социализации, в ущерб основной задаче педагогики – давать хорошее образование, отмечают [2, 6, 7], отсутствие необходимых условий и поддержки общественного мнения, неготовность педагогов [1, 12], как проводник изменения отношения общества к инвалидам отмечают [10]. Мнения целевой аудитории в вопросах образования часто остается за бортом, тем более ситуация усугубляется в случае глухих и слабослышащих. Эта категории граждан чаще всего оказывается объектом внешнего манипулирования [3].

Однако система образования включает воспитательную функцию и может стать проводником изменения отношения общества к лицам с ограничениями по здоровью, через формирование у молодежи гуманной модели поведения [4]. Гуманистические принципы прочно вошли в социальные и психолого-педагогические науки, так как они закрепляют ценности взаимного уважения самоопределения личности, и подчеркивают роль личностного роста [15].

Административные решения часто не учитывают мотивационную составляющую педагогики. Стоит задаться вопросом, а хочет ли учащийся в инклюзивное образовательное учреждение или все же предпочтет специальное коррекционное образование? Но успех обучения во многом, если не полностью, зависит от мотивации самого обучающегося. Отсутствие мотивации может свести на нет любые педагогические технологии, эксперты неоднократно показывали, что успешное образование возможно только при взаимной заинтересованности педагогов и учащихся [9, 14].

Наше исследование позволил узнать мнения целевой аудитории относительно перспектив инклюзивного образования, как они представляют себе его возможные плюсы и минусы, оценить желание учиться или отдавать детей в инклюзивные образовательные учреждения.

Метод исследования

Мы провели социологический опрос он-лайн, в нем приняли участие 63 респондента из разных регионов России. В выборку вошли глухие и слабослышащие и педагоги и переводчики жестового языка, которые работают в образовательных учреждениях для глухих и хорошо знакомы с образовательными потребностями своей аудитории. Опрос рассылался от человека к человеку адресно с указанием цели, то есть мы максимально точно попали в целевую аудиторию.

Выборку составили: глухие (38.1%) и слабослышащие (30.16%), слышащие педагоги, работающие в специальных и смешанных образовательных учреждениях, и переводчики жестового языка (31.75%). Среди респондентов людей, имеющих средне-специальное образование — 15.87%, высшее образование — 69.84%, студентов — 14.29%. Опрос содержал 18 вопросов, из них 6 — открытых, на которые могли быть даны развернутые ответы. Опрос был дополнен двенадцатью интервью с респондентами интервью на жестовом языке.

Обсуждение полученных результатов

Считают, что инклюзивное образование реально обеспечивает равный доступ к образовательным услугам 31.75%, однако 68.25% не согласны с таким утверждением. Большая часть респондентов (более 2/3) сомневаются в том, что инклюзия способна обеспечить инвалидам по слуху равный доступ к информации и образовательным услугам. Многие считают, что традиционная система специального образования может дать хороший образовательный результат, но другими средствами.

На вопрос, имеет ли инклюзивное образование преимущества перед специальным образованием, ответы были даны следующие: инклюзив имеет преимущества перед специальным образованием — 7.94%, специальное образование имеет преимущества перед инклюзивом — 22.22%, оба типа образования должны быть — 69.84%. Большая часть респондентов проголосовала за возможность выбора между двумя системами образования.

В плане коммуникации и социальной адаптации респонденты видят преимущества инклюзии: на вопрос, обеспечивает ли оно учащихся более широким кругом общения, ответ «да» дали 66.67%, «нет» ответили 33.33%. В открытых вопросах и в интервью респонденты поясняют, что основным преимуществом инклюзии можно считать опыт жизни в сообществе слышащих и навыки адаптации. Как плюсы инклюзии подавляющее большинство участников опроса называли адаптацию в социуме и повышение толерантности самого общества. Примеры высказываний: «адаптация в обществе слышащих, умение самостоятельно решать проблемы», «включенность людей с нарушениями слуха во все сферы жизни, расширение социального опыта», «ликвидацию нетерпимости к инвалидам», «приобщение глухих к миру слышащих и обратно».

Респондентка А.: «По себе знаю, тяжеловато было после шестнадцати лет нахождения в изолированном обществе глухих влиться в социум. Вот в Краснодаре есть обычная массовая школа, в которой отдельной группой учатся глухие дети. На переменках они смешиваются со слышащими, в столовой тоже вместе со слышащими и после уроков на стадионе тоже вперемешку со слышащими играют в футбол. … Я обеими руками за такой метод. Правда для того чтоб не обижали глухих, директор этой школы объявил, что будет наказывать, либо исключать из школы тех, кто обижает инвалидов».

Посчитали, что инклюзивное образование подходит только слабослышащим 55.56%, глухим и слабослышащим в равной степени 19.05%, только глухим 1.59%, ни глухим, ни слабослышащим (отрицают пригодность инклюзии в отношении для инвалидов по слуху) 23.81%.

В вопросе, для какого уровня образования инклюзия наибольше подходит, ответы респондентов распределились следующим образом: на первом месте мнение, что оно может быть внедрено в техникумах и ВУЗах, но не в школах (52.38%). На втором месте ответ «только в ВУЗах» — 15.87%. Третье место разделили ответы «подходит для школы и техникума, но не подходит для ВУЗа» (12.7%) и «не подходит для школы, техникума и ВУЗа, вообще не подходит (12.7%). В развернутых ответах мы видим, что еще одним преимуществом инклюзии целевая аудитория считает возможность выбрать профессию по своему вкусу, а не идти учиться туда, где традиционно существуют группы для глухих и слабослышащих. Пример высказываний: «большой выбор», «доступность получить желаемую для инвалидов специальность», «должен быть, человек должен иметь выбор профессии».

Традиционно абитуриенты с нарушением слуха выбирают куда поступить только среди образовательных учреждений, где есть группы для инвалидов по слуху. Респондентка Б: «У меня было два пути: в театральный или в педагогический. Еще Бауманка, но это совсем не мое. Сейчас уже поздно говорить, но я рассматривала только то, где есть обучение на жестовом языке. Другого не дано.»

Не смотря на довольно обширную критику инклюзивного образования, 44.44% респондентов хотели бы сами поучится в условиях инклюзии, 28.57% - не желали бы, а 26.98 – не могут точно сказать, сомневаются.

В качестве слабых сторон инклюзивного образования, по мнению респондентов, можно видеть: неготовность системы образования к обучению неслышащих (нехватка профессиональных кадров, нежелание инициаторов инклюзии понимать реальное положение вещей, нехватка переводчиков, неготовность педагогов, трудность совмещения обучения слышащих и глухихслабослышащих детей). При «формальном» подходе - глухие будут получать минимум информации.

Сильными сторонами инклюзии респонденты считают: высокую способность адаптации в мире слышащих после обучения в интегрированных группах; повышение информированности слышащих о глухих, что необходимо для повышения толерантного отношения общества; возможность выбрать и получить любую специальность.

Из интервью становится ясным, что под инклюзивным образованием глухие понимают объединение в одном классе слышащих и неслышащих. Эксперты же отмечают, что такая ситуация просто невозможна на уровне младшей школы, возможна в ВУЗах, но совершенно точно не стоит делать на «распределении по классам» акцент. Инклюзия – это административная организация, где под одним административным началом могут быть собраны разные формы обучения – как включенные в общих классах, так и специальные.

Заключение

Наиболее полезной для себя глухие и слабослышащие считают инклюзию на уровне среднего и высшего профессионального образования, однако перспектива слияния школ вызывает опасения.

Инклюзия, по мнению респондентов, хороша в основном тем, что широкая общественность будет проинформирована об инвалидах. Возможно, будет сформировано новое отношение к людям с физическими ограничениями. Инвалиды научатся лучше ориентироваться в мире, проще устанавливать контакты. Однако совершенно справедливо заметила А. Д. Кошелева: «в современной трактовке инклюзива существует вполне понятный перекос в сторону социализации, во многом в ущерб образованию» [7, C. 81].

Но на данном этапе практических наработок по безболезненному и мягкому вхождению в инклюзию нет: для глухих и слабослышащих учащихся не подготовлены надлежащие условия и сообществу глухих и педагогов эти проблемы известны, они осознают их и продолжают призывать общественность обратить на это внимание. В целом, образ инклюзии в глазах неслышащих не настолько печален: многие готовы сами попробовать инклюзивное образование и видят в этой системе плюсы. Негативные отзывы о перспективах инклюзии – результат трезвого осознания положения дел и всех существующих проблем.



References
1.
Alekhina S. V. Osnovnoi vopros razvitiya inklyuzivnogo obrazovaniya na sovremennom etape // inklyuzivnoe obrazovanie: rezul'taty, opyt i perspektivy: sbornik materialov III Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii / pod red. S.V. Alekhinoi.-M.: MGPPU 2015. S. 20-24
2.
Andikyan B. D. Inklyuzivnoe obrazovanie: osobennosti i tendentsii razvitiya // Chelovek. Obshchestvo. Inklyuziya. 2012. № 2 (10). S. 56-62.
3.
Bazoev V., Palenyi V., Chelovek iz mira tishiny / V. Bazoev, V. Palenyi / M.: Akademkniga, 2000. 560 s.
4.
Berezhnaya M. S. Razvitie tolerantnogo soznaniya lichnosti v sotsiokul'turnom prostranstve obrazovaniya i iskusstva // Filosofskie nauki. 2008. № 4. S. 58-68.
5.
Inklyuzivnoe obrazovanie v Rossii / M.: Yunisef. 2011. 88s.
6.
Kostyuk N.V. Pozitivnaya motivatsiya k obucheniyu: ponyatie, zakonomernosti, faktory razvitiya // Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universiteta. 2005. № 1 (21). S. 96-97.
7.
Kosheleva A. D. «Inklyuzivnoe obrazovanie»: obrazovanie ili sotsializatsiya? Zametki k diskussii // Novaya nauka: Ot idei k rezul'tatu. 2016. № 2-2 (66). S. 80-85.
8.
Larionov M. O zhestovom yazyke, sudoperevodchikakh i ne tol'ko…// Za zhestovyi yazyk. Sbornik statei. M.: Izd-vo OOOI VOG. 2014. S.33-39.
9.
Morozova O.E. Model' obrazovaniya uchashchikhsya s ponizhennoi motivatsiei k obucheniyu i ee eksperimental'naya proverka // Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Pedagogika. 2010. № 1. S. 58-63.
10.
Mukhametzyanova A. R., Inklyuzivnoe obrazovanie invalidov: sotsiologo-psikhologicheskii aspekt // Vestnik Mordovskogo universiteta. 2011. № 3. S. 127-131.
11.
Pashnina O.N., Sherstyakina N.A. Sotsializatsi detei-invalidov cherez klubnuyu deyatel'nost' na baze tsentra Psikhologo-mediko-sotsial'nogo soprovozhdeniya // Sbornik materialov III mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii «Inklyuzivnoe obrazovanie: rezul'taty, opyt i perspektivy». M.: MGPPU. 2015. 263-267
12.
Popova L. L. Kachestvennoe inklyuzivnoe obrazovanie kak element modernizatsii: tomskaya model' // V sbornike: Aktual'nye problemy gumanitarnykh nauk Trudy XII Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii studentov, aspirantov i molodykh uchenykh. Natsional'nyi issledovatel'skii Tomskii politekhnicheskii universitet. 2013. S. 152-155.
13.
Federal'nyi zakon ot 30 dekabrya 2012 g. N 296-FZ "O vnesenii izmenenii v stat'i 14 i 19 Federal'nogo zakona "O sotsial'noi zashchite invalidov v Rossiiskoi Federatsii".
14.
Shendaleva O.A. Motivatsiya studentov k obucheniyu kak faktor obespecheniya kachestva obrazovatel'nogo protsessa // Vestnik Omskoi yuridicheskoi akademii. 2007. № 6. S. 88-90.
15.
Yasin M.I. Povorot psikhologicheskoi mysli v 60-e gody KhKh stoletiya // Sborniki konferentsii NITs Sotsiosfera. 2012. №7. S. 12-14.
16.
Kirakosyan A.Kh. Korrektsiya psikhologicheskoi gotovnosti rebenka k zanyatiyu v obrazovatel'nom protsesse. // Psikhologiya i Psikhotekhnika. - 2014. - 2. - C. 208 - 217. DOI: 10.7256/2070-8955.2014.2.10833.
17.
M. V. Mikhailov, E. M. Dayanova Problema tipologii obrazovatel'nykh uchrezhdenii
v svete reformirovaniya obrazovatel'nogo
zakonodatel'stva Rossii // Pravo i politika. - 2012. - 7. - C. 1195 - 1201.
Link to this article

You can simply select and copy link from below text field.


Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
"History Illustrated" Website