Nationality and national pride within the value structure of ethnic identity in the Mari El Republic (sociological study)

Schabykov Vitaliy Ivanovich PhD in Philosophy Senior Scientific Associate, Mari El Scientific Research Institute of Language, Literature, and History named after V. M. Vasilyev 424036, Russia, respublika Respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Krasnoarmeiskaya, 44, kab. 212 sebs9-kud@yandex.ru Other publications by this author     Kudryavtseva Raisiya Alekseevna Doctor of Philology Professor, the department of Finno-Ugric and Comparative Philology, Mari State University 424002, Russia, respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Kremlevskaya, 44 kudsebs@rambler.ru

Orlova Ol'ga Viktorovna PhD in History Leading Scientific Associate, Mari Scientific Research Institute of Language, Literature, and History named after V. M. Vasiliev 424031, Russia, respublika Marii El, g. Ioshkar-Ola, ul. Krasnoarmeiskaya, 44 marsoc_orlova@mail.ru

ВВЕДЕНИЕ

Судьба этнической идентичности в современном мире рассматривается в работах Дж. Комароффа ^[12], Ю. Хабермаса ^[26], Э. Гидденса ^[3], Д. Мюррея ^[21] и др. Проблемы этнической идентичности российского общества и некоторых групп его регионов, в том числе Поволжья, получили отражение в фундаментальных работах московской школы этносоциологов (Институт социологии РАН) и антропологов (Институт этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая РАН). В монографиях («Этничность в социально-политическом пространстве Российской Федерации: Опыт 20 лет» ^[6] и др.) и многочисленных статьях и докладах Л.М. Дробижевой ^{[5; 7; 8; 9; 10]}, а также в научных исследованиях М.Н. Губогло («Идентификация идентичности: этнополитические очерки», 2003 [4)], В.С. Малахова ^[13], О.И. Генисаретского ^[2] и других подробно рассматривается этническая (культурная, национальная) идентичность в аспекте поисков межэтнического согласия, формирования толерантности в российском обществе. Вышеуказанные работы обобщают в общероссийском масштабе большой массив исследовательских данных и, безусловно, имеют весьма важное теоретико-методологическое значение для научных исследований во всем научном пространстве РФ.

Отметим также работы марийских исследователей по социологическим аспектам межнациональных отношений, в которых затрагиваются вопросы этнической идентичности. Это монографии «По пути духовного прогресса» (1987) ^[23] и «Многонациональность – наше богатство» (1991) ^[22], а также научные статьи В.С. Соловьева, коллективная монография «Диалектика общего и особенного развития марийского народа в условиях многонационального общества» ^[14], а также монографии ^{[27; 28]}, научно-статистические бюллетени ^{[15; 25]} и научные сборники, подготовленные сотрудниками отдела социологии МарНИИЯЛИ им. В.М. Васильева по итогам социологических исследований ^[25], международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференций 1995–2012 гг. ^{[17; 18; 19; 20 и др.]}.

«Системообразующей духовной энергией» [Коган, с. 116] этнической группы порождены такие ценности, как национальность (этническая природа), национальное достоинство, этническая общность и единство. Национальная принадлежность и национальная гордость в структуре этнической идентичности населения Республики Марий Эл (далее – РМЭ) не становились еще предметом специального исследования. Цель данной статьи – рассмотреть национальное самосознание жителей РМЭ в контексте их этнической самоидентификации. Отношение к этноидентификационным ценностным категориям «национальность (национальная принадлежность)» и «национальная гордость» прослеживается нами в ответах респондентов на прямые вопросы социологических анкет 2006 ^[1], 2011 ^[16] и 2012 ^{[24; 29]} годов о том, в какой степени важна для них их национальная принадлежность и как они относятся к тому, что являются представителями своей национальности.

1. ВАЖНОСТЬ НАЦИОНАЛЬНОСТИ (НАЦИОНАЛЬНОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ)

В 2011 году около 90 % населения РМЭ отмечали важность («значима») или очень высокую значимость («очень значима») национальной принадлежности. Наибольшую степень ее значимости отмечали: по гендерному признаку – мужчины (Табл. 1), национальной принадлежности – татары (Табл. 2), месту жительства – селяне (Табл. 3).

Таблица 1

Степень значимости национальной принадлежности в 2011 году в зависимости от пола (в % от числа опрошенных)

Таблица 2

Степень значимости национальной принадлежности в 2011 году в зависимости от национальной принадлежности

(в % от числа опрошенных)

Таблица 3

Степень значимости национальной принадлежности в 2011 году в зависимости от места жительства

(в % от числа опрошенных)

Групповые политико-этнические ценности особенно важны для студентов гуманитарных специальностей. Так, в ряду причин межнациональных конфликтов в нашей стране примерно треть из них в 2012 году называла «боязнь утраты национальной самобытности, культуры, языка». В Марийском государственном университете так ответили 39 % студентов-филологов марийских отделений (ИФУ), 30,8 % студентов-историков (ИФФ). Для сравнения: среди студентов экономических специальностей (ИЭУФ) так считают 18,3 %, что свидетельствует о доминировании индифферентных тенденций в этой молодежной среде по данной проблематике. О меньшей степени важности национальности как политико-культурной ценности для студентов-экономистов свидетельствует и другие факты. Например, на вопрос «Кто Ваши ближайшие друзья?» студенты-экономисты в большинстве своем отвечали «круг моих друзей многонационален» (56,8 %), в то время как студенты-филологи марийских отделений и студенты-историки, главным образом, отмечали выбирали ответ «в основном, люди моей национальности» (соответственно 61 % и 51,3 %).

Ценностную значимость национальности более 40 % русских студентов проецировали на семейную сферу. На вопрос «Насколько важно для Вас, чтобы Вашим мужем / женой был бы человек именно Вашей национальности?» 41,4 % студентов русской национальности ответили «очень важно» и «скорее важно», марийской – примерно на 10 % меньше (30,8 %); наибольшее количество таких респондентов было среди других национальностей (более 50 %) (Табл. 4). Для марийской молодежи данная ценность в вопросах брака является явно не первостепенной: 66 % респондентов указали на неважность замкнутого в рамках собственной национальности (моноэтнического) брака.

Таблица 4

Распределение ответов обучающейся молодежи РМЭ в 2012 году на вопрос «Насколько важно для Вас, чтобы Вашим мужем / женой был бы человек именно Вашей национальности?» в зависимости от национальной принадлежности

(в % от числа опрошенных)

	Национальность
	Русские	Мари	Другие
Очень важно	17,1	12,7	23,5
Скорее важно	24,3	18,1
Other our sites: Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.	Copyright protected by law of the Russian Federation. Any materials may be published only with link to the source. All violations of law are punishable by law. © NB-Media.