Статья 'Диагностика межличностных отношений как способ определения образа «Я» студентов - менеджеров ' - журнал 'Психолог' - NotaBene.ru
Journal Menu
> Issues > Rubrics > About journal > Authors > About the Journal > Requirements for publication > Editorial collegium > Editorial board > Peer-review process > Policy of publication. Aims & Scope. > Article retraction > Ethics > Online First Pre-Publication > Copyright & Licensing Policy > Digital archiving policy > Open Access Policy > Open access publishing costs > Article Identification Policy > Plagiarism check policy
Journals in science databases
About the Journal

MAIN PAGE > Back to contents
Psychologist
Reference:

Interpersonal Relationships Diagnosis as a Method of Determining the 'I am' Image of Students-Managers

Komissarova Ol'ga Aleksandrovna

PhD in Psychology

Associate Professor of the Department of Psychology at Plekhanov Russian University of Economics

117997, Russia, g. Moscow, ul. Stremyannyi Pereulok, 36, of. kafedra psikhologii

o_kuprina@mail.ru
Другие публикации этого автора
 

 

DOI:

10.25136/2409-8701.2019.1.28941

Review date:

11-02-2019


Publish date:

22-03-2019


Abstract: The study aims to conduct a comparative analysis of images 'I am real', 'I am perfect', 'successful manager' in the perception of students-managers based on the styles of interpersonal relationship chosen by them. The subject of the study is the styles of interpersonal relationships manifested among students-managers in the chosen by them images 'I am real', 'I am perfect', 'successful manager'. The object of the study is students of management faculty. The study obtained significant differences in the styles of interpersonal response reflected in the 'I am real', 'I am perfect', 'successful manager' profiles in the group of first-year students-managers. In the study were used such methods as a psychodiagnostic method with the use of the methodology of interpersonal relationship determining by L.N. Sobchik; method of statistical analysis: non-parametric Mann–Whitney U-test. The novelty of the conducted research is due to the analysis of 'I am real', 'I am perfect', 'successful manager' profiles obtained as a result of psychodiagnostics of first-year students-managers, and also due to identifying the significant differences in students' preferences of certain interpersonal relationships styles in the course of comparative analysis. It is concluded that interpersonal relationships styles based on a strong type of response are the most significant for students and most selected for the top positions. In students' profiles 'I am real' and 'I am perfect' the opposite tendencies in interpersonal response leading to internal tension and internal conflicts were determined.  


Keywords: internal conflicts, comparative analysis, responsibility, interpersonal relationships, the image of a successful Manager, I am perfect, I am real, perseverance, students-managers, psychodiagnostics
This article written in Russian. You can find full text of article in Russian here .

Теоретическое обоснование проблемы

Мировая социально-экономическая модель переживает затяжной кризис. С одной стороны, он связан с перестройкой экономико-политических отношений в рамках стратегии глобализации , с другой, с революцией в сфере информационно-коммуникационных технологий, предъявляющих новые требования к архитектуре как традиционных социальных институтов, так и коммерческих организаций [6, с. 51].

В связи с этим современный работник нередко имеет гибкий график работы, удаленный доступ посредством компьютерных сетей к корпоративным порталам, участие в виртуальных командах и проектах, сталкивается с интеллектуальными, адаптивными, гибридными информационными системами, новыми подходами к организации труда, кардинальными изменениями психологических, биомедицинских, социокультурных и правовых стандартов [8, с.64]. Время от времени работать и принимать решения приходится в ситуации высокого риска или неопределенности [7, с. 60].

Все это требует от сотрудников организаций, особенно менеджеров, наряду с традиционно понимаемой профессиональной и психологической зрелостью новых навыков и компетенций. В силу этого проблема качественной подготовки будущих менеджеров объективно становится одним из наиболее важных вопросов в сфере образования [9, с.45].

Cтоит отметить, что по причине своей востребованности и перспективности профессия «менеджер» является достаточно субъективно привлекательной для современных молодых людей, поступающих в высшие учебные заведения[2]. Поэтому при обучении данной профессии, как справедливо замечает О.В. Тарбеева, необходимо опираться на «самовыражение, раскрытие возможностей и способностей» будущих руководителей [12, с. 185].

Профессиональное становление студентов-менеджеров приходится на юношеский возраст, к одному из важных психологических процессов которого можно отнести формирование самосознания и устойчивого образа «Я». И.С. Кон, считает его ценнейшим психологическим приобретением ранней юности и отмечает, что молодые люди начинают воспринимать и осмысливать свои эмоции уже не как производные от каких-то внешних событий, а как состояния своего собственного «Я» [3].

Юношеский возраст, характеризуется высоким уровнем размышлений о моральных и нравственных принципах. Этот возрастной этап считается наиболее чувствительным к раскрытию внутреннего мира молодых людей, сопровождающемуся богатым диапазоном эмоциональных переживаний, а также временем активного поиска себя в мире, усвоения норм отношений между людьми, профессионального самоопределения [5, с. 64].

Р. Бернс, К. Роджерс, Л.И. Божович, В.В. Столин и др. отмечают глобальные изменения в «Я-концепции» молодых людей. Авторы признают иерархичность и многомерность «Я-концепции», включая в нее обширный круг репрезентаций: представление о себе, эмоционально-ценностное отношение, самооценку. [10, с. 21].

При взаимодействии молодых людей с окружающим миром, происходит формирование «множества вариантов образов «Я» и возможных ответов на вызовы современной социальной ситуации» [4]. В структуре гармонично развитой личности множественные образы Я не противоречат друг другу, выстраиваются в многомерную систему и позволяют человеку конструировать образ мира в соответствии со своими индивидуальными представлениями [4].

Как отмечает Р. Бернс, в юношеском возрасте Я – концепция, с одной стороны, становится более устойчивой, а с другой стороны – претерпевает определенные изменения, связанные с физиологическими и психологическими изменениями. Развитие когнитивных и интеллектуальных возможностей способствует усложнению и дифференциации Я – концепции, появляется способность различать реальные и гипотетические возможности. Также важно отметить, что требования социальной среды могут оказаться взаимно противоречивыми. Смена ролей, необходимость принятия важных решений, касающихся про­фессии, ценностных ориентации, образа жизни и т.д., могут вызвать ролевой конфликт и статусную неопределенность, что также накладывать отпечаток на Я - концепцию в пору юности [1].

Таким образом, достаточно важным на данный момент времени является вопрос исследования особенностей образа "Я" студентов - менеджеров 1 курса для формирования у них необходимых компетенций и профессиональных навыков.

Описание эмпирического исследования

Цель исследования: проведение сравнительного анализа образов «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров на основе выбранных ими стилей межличностных отношений.

Предмет исследования: стили межличностного взаимодействия, проявляющиеся у студентов-менеджеров в выбранных ими образах «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер».

Объект исследования: студенты факультета менеджмент.

Гипотеза исследования: существуют различия в профилях «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» у студентов 1 курса, обучающихся по профессии менеджер.

Новизна проведенного исследования заключается в анализе профилей «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» полученных в результате психодиагностики студентов-менеджеров 1 курса, а также в выявлении в ходе сравнительного анализа достоверных различий в предпочтении студентами определенных стилей межличностного взаимодействия.

В исследовании принимали участие студенты – менеджеры 1 курса в возрасте 18 лет, в количестве 60 человек.

В качестве диагностического материала применялась методика диагностики межличностных отношений (ДМО) Собчик Л.Н. [11, с. 75], представляющая собой модифицированный вариант интерперсональной диагностики Leary T [13, с. 86].

Опросник представляет собой набор из 128 лаконичных характеристик, исходя из которых опрашиваемые студенты выбирали те, которые, по их мнению, наиболее точно отражают их настоящий образ «Я – реальное», затем образ «Я - идеальное» и образ «успешного менеджера».

Исследуемым предлагалась следующая инструкция: «Перед Вами опросник, содержащий различные характеристики. Следует внимательно прочитать каждую и определить соответствует ли она Вашему представлению о себе (Ваше «Я - реальное»). Если «да», то перечеркните крестом соответствующую порядковому номеру характеристики цифру в сетке регистрационного листа». Затем инструкция повторялась еще два раза: для исследования «Я – идеального» и исследования образа «успешный менеджер».

После заполнения регистрационного листа, подсчитывались баллы по восьми вариантам межличностного взаимодействия. На основании полученных результатов определялись восемь октантов методики, каждый из которых отражает личностные характеристики, связанные с определенным типом межличностного общения: I «властный – лидирующий»; II «независимый – доминирующий»; III «прямолинейный – агрессивный»; IV «недоверчивый – скептический»; V «покорно – застенчивый»; VI «зависимый – послушный»; VII «сотрудничающий – конвенциальный»; VIII «ответственный – великодушный».

Статистический анализ результатов проводился с помощью программы SPSS.

Результаты исследования и их обработка

Первоначально проводилась обработка результатов по каждому октанту с подсчетом средних значений для «Я - реального», «Я - идеального», образа «успешный менеджер» студентов – менеджеров 1 курса с построением трех профилей, отражающих типы межличностных отношений с присущими им личностными особенностями. Результаты представлены в таблице 1. и на рисунке 1.

Таблица 1. Средние значения октантов для «Я - реальное», «Я - идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров 1 курса.

I Октант

II Октант

III Октант

IV Октант

V Октант

VI Октант

VII Октант

VIII Октант

Я -реальное

8,6

7,4

7,8

7,5

4,9

4,6

7,2

6,4

Я -идеальное

10,2

7,7

7

2,9

3,7

3,8

7,2

8,8

успешный менеджер

11,7

8,6

6,6

2,5

2,9

3,2

6,9

5,7

Рисунок 1. Средние показатели результатов образов «Я – реального», «Я – идеального», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров 1 курса.

Затем проводилась статистическая обработка данных исследования с использованием критерия Манна – Уитни (U) (Таблица 2).

Таблица 2. Результаты статистической обработки результатов критерием Манна – Уитни (U)

Сравнение образов

Успешный менеджер

Я -идеальное

Сравнение образов

Успешный менеджер

Я -реальное

Сравнение образов

Я -реальное

Я -идеальное

I Октант

U = 161,5

P = 0,02

U = 99

P = 0,0001

U = 164

P = 0,026

II Октант

U = 221

P = 0,35

U = 178,5

P = 0,05

U = 223,5

P = 0,32

III Октант

U = 209,5

P = 0,31

U = 183

P = 0,07

U = 229

P = 0,41

IV Октант

U = 248,5

P = 0,73

U = 35

P = 0,0001

U = 52.5

P = 0,0001

V Октант

U = 211,5

P = 0,43

U = 165,5

P = 0,028

U = 215

P = 0,37

VI Октант

U = 236

P = 0,50

U = 161

P = 0,021

U = 179

P = 0,10

VII Октант

U = 217

P = 0,40

U = 244

P = 0,65

U = 235

P = 0,58

VIII Октант

U = 121,5

P = 0,002

U = 226

P = 0,395

U = 158,5

P = 0,01

Анализ и интерпретация результатов

По результатам статистической обработки данных для студентов - менеджеров (См. табл. 2) получились значимые различия по всем трем профилям.

При сравнении образов «Я – реальное» и «Я – идеальное» достоверные различия получились по I октанту «властный – лидирующий» U = 164 при р = 0,026, по IV октанту «недоверчивый – скептический» U = 52,5 при р = 0,0001, по VIII октанту «ответственный - великодушный» U = 158,5 при р = 0,01.

Из таблицы 1 и рисунка 1 видно, что значения по октанту «властный-лидирующий» увеличиваются от «Я – реальное» к «Я – идеальное». Так значения «Я - реального» в среднем соответствуют 8 баллам, т.е. относятся к высокому уровню уверенности в себе, умению брать на себя ответственность за выполненную работу, обозначают выраженные лидерские качества. В образе «Я – идеального» средние значения поднялись до 10 баллов, внося в профиль черты повышенной властности с элементами деспотизма.

IV октант «недоверчивый – скептический» в профиле, отражающем «Я -реальное», является одним из доминирующих и достигает в среднем 7,5 баллов. Данная шкала отражает такие личностные особенности, как реалистичность суждений, скептицизм, неконформность, критический настрой к любым мнениям кроме собственного, неудовлетворенность своей позиции в микрогруппе, подозрительность, сверхчувствительность к критическим замечаниям в свой адрес, опережающая враждебность в высказываниях и поведении [11, с. 85].

В идеальном образе студенты стремятся значительно снизить показатели данного октанта, уменьшив его до 2,9 баллов, понимая, что такие индивидуально - личностные особенности могут мешать успешной социализации, коммуникации, самореализации. При этом видна тенденция к увеличению значений по VIII октанту «ответственный - великодушный» до 8,8 баллов, в то время как в образе «Я - реальное» оно равно 6,4 балла.

VIII октанту соответствуют следующие личностные характеристики: потребность в соответствии нормам поведения, гибкость в контактах, коммуникабельность, доброжелательность, стремление к деятельности полезной для все, потребность создавать приятное впечатление, нравиться окружающим.

Необходимо заметить, что ведущие тенденции, соответствующие такому типу межличностного взаимодействия, являются противоположными личностным проявлениям входящим в IV октант. Такая тенденция к подавлению, так называемых, нежелательных личностных характеристик за счет проявления социально положительных, влечет за собой повышенную напряженность, склонность к психосоматическим заболеваниям [11, с. 78].

Однако И.С. Кон отмечает, что несовпадение образов «Я-реального» и «Я-идеального» в юношеском возрасте может быть связано с когнитивным развитием молодых людей [3]. У интеллектуально развитых юношей и девушек расхождения между данными образами проявляются намного чаще, чем у их сверстников со средними и низкими интеллектуальными способностями [10, с.21].

Таким образом, можно наблюдать изменения, происходящие от образа «Я – реальное» к образу «Я – идеальное». В «Я – идеальном» студенты – менеджеры наиболее ярко выделяют черты лидерства, активной социальной позиции, властных тенденций, стремятся значительно уменьшить негативный скептический настрой, проявляющийся в межличностных контактах, конфликтность и подозрительность, повышая черты социальной желательности и конформности. В связи с этим, образ включает в себя противоречивые тенденции в межличностном взаимодействии: с одной стороны, стремление к властной доминирующей позиции, лидерские наклонности, желание вести за собой. С другой стороны, отмечается направленность к сглаживанию данных проявлений: зависимость от социального одобрения и положительного мнения, к уменьшению уровня конфликтности и активного отстаивания своего мнения. Такие противоречивые тенденции межличностного общения в образе «Я - идеального», возможно, могут говорить о стремлении студентов – менеджеров ориентироваться на гибкость в межличностных контактах и выборе наиболее подходящего стиля взаимодействия с референтной группой. Однако, как отмечалось выше, такие разнонаправленные тенденции могут приводить к психосоматическим изменениям и сопровождаться внутренним напряжением.

Достоверные различия были также выявлены при сравнении образов «Я - реальное» и «успешный менеджер» по следующим октантам: I октант «властный – лидирующий» U = 99 при р = 0,0001; II октант «независимый – доминирующий» U = 178,5 при р = 0,05; IVоктант «недоверчивый – скептический» U = 35 при р = 0,0001; V октант «покорно – застенчивый» U = 165 при р = 0,028; VI «зависимый – послушный» U = 161 при р = 0,021.

Из представленных на рисунке 1 профилей, можно видеть, что студенты в образе успешного менеджера увеличили средние значения по I октанту до 11,7 баллов, таким образом отмечая, что успешный менеджер должен повышать у себя социальную активность, властность, умение легко и быстро принимать решения, ориентироваться на мотивацию достижения, обладать стремлением вести за собой и подчинять своей воли других людей.

Также наблюдается повышение показателей по II октанту «независимый – доминирующий» в профиле «успешный менеджер», что влечет за собой увеличение таких черт личности, как индивидуальность, импульсивность, эгоцентричность, завышенный уровень притязаний.

Наблюдается снижение значений в профиле «успешный менеджер» по IV октанту (2,5 баллов), по V октанту (2,9 баллов), отражающему черты повышенной застенчивости и скромности в межличностном взаимодействии, высокой чувствительности и рефлексивности, сниженной самооценке, а также по VI октанту (3,2 балла), что говорит о низкой тревожности, устойчиво высокой самооценке, низкой конформности в установках.

Таким образом, при рассмотрении значений в профилях «Я - реальное» и «успешный менеджер» можно отметить, что в последнем случае студенты стремятся увеличить показатели по шкалам, отвечающим за стенический тип межличностного реагирования, в качестве основных определяя такие черты, как властность, независимость в поступках, социальная активность. В тоже время в качестве малозначимых отмечаются стили со слабым типов межличностного реагирования, а также индивидуальные особенности, определяющие реагирование по IV октанту.

При сравнении образов «успешный менеджер» и «Я – идеальное» достоверные различия, как и в первых двух профилях, определились по I октанту «властный – лидирующий» U = 161,5 при р = 0,02, а также, как и в профиле «Я – реальное» и «Я – идеальное», по VIII октанту «ответственный – великодушный» U = 121,5 при р = 0,002.

Таким образом, можно определить, что наиболее выраженным типом межличностного реагирования является тип, представленный индивидуально-личностными характеристиками, относящимися к I октанту. Октант VIII «ответственный – великодушный» является предпочтительным в образе «Я – идеальное», в котором на первый план выходит некая социальная желательность, стремление следовать общепринятым нормам поведения, лабильность установок и контактов. В тоже время данный октант находится в области средних значений для профилей «Я - реальное» и «успешный менеджер».

Заключение

В ходе исследования были построены и проанализированы следующие профили: «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» в представлении студентов – менеджеров 1 курса. Полученные результаты дали возможность подтвердить гипотезу о существовании между ними достоверных различий.По результатам исследования были сделаны следующие выводы:

1. во всех трех образах «Я – реальное», «Я – идеальное», «успешный менеджер» приоритетным считается «властный – лидирующий» тип межличностных отношений, характеризующийся такими чертами личности, как: лидерство, активная социальная позиция, склонность к властным тенденциям, а в случае с «успешным менеджером» отмечаются ярко выраженные черты деспотизма.

2. Отмечается наличие противоположных тенденций в профилях «Я-реальное» и «Я- идеальное» представленных в IV октанте «недоверчивый – скептический» и в VIII октанте «ответственный – великодушный». Таким образом, студенты стремятся значительно уменьшить негативный и скептический настрой, проявляющийся в межличностных контактах, конфликтность и подозрительность, повышая черты социальной желательности и конформности, отраженных в VIII октанте образа «Я - идеальное». В связи с этим, образ включает в себя противоречивые тенденции в межличностном взаимодействии, приводящие к внутренним конфликтам, связанным с отрицанием присущих им личностных характеристик, повышению напряжения и к психосоматике.



References
1.
Berns R. Razvitie Ya-kontseptsii i vospitanie. M.: Progress, 1986. 231 c.
2.
Daft R. Menedzhment. SPb.: Piter, 2016. 800 s.
3.
Kon I. S. Psikhologiya rannei yunosti. M.: Prosveshchenie, 1989. 256 s.
4.
Kostyak T.V. Identifikatsionnye strategii rossiiskikh studentov [Elektronnyi resurs] // Psikhologicheskie issledovaniya: elektron. nauch. zhurn. 2009. N 4(6). URL: http://psystudy.ru
5.
Kuprina O.A. Ekzistentsial'nye pokazateli, determiniruyushchie osmyslennost' zhizni studentov-psikhologov. // Vestnik universiteta upravleniya GUU, 32, 2009. s. 63 – 66.
6.
Petrunya O.E. Rossiya i Evropa v usloviyakh krizisa: Sumerki innovatsionnoi ekonomiki // Aktual'nye problemy Evropy = Urgent problems of Europe. Sb. nauchn. tr. / RAN. INION. Tsentr nauchn.-inform. issled. global. i regional. probl. Otd. Zap. Evropy i Ameriki. – M., 2013. – № 1: Evropa i Rossiya: Innovatsionnoe razvitie i modernizatsiya ekonomik = Europe and Russia: Innovation development and modernization of economies. S. 49–69.
7.
Petrunya O.E. Rossiya i Evropa: Ekologicheskie riski v usloviyakh global'nogo krizisa. Metodologicheskii aspekt // Aktual'nye problemy Evropy = Urgent problems of Europe. Sb. nauchn. tr. / RAN. INION. Tsentr nauchn.-inform. issled. global. i regional. probl. Otd. Zap. Evropy i Ameriki. – M., 2014. – № 1: Ekologicheskaya politika Evropy i Rossii v sovremennykh usloviyakh = Contemporary ecological policy of Europe and Russia: Innovation development and modernization of economies. – 194 s. – S. 49–76.
8.
Petrunya O.E., Kozlyakov A.A. Teoretiko-metodologicheskie aspekty problemy tormozheniya povedeniya v biomeditsine i yurisprudentsii // Biomeditsinskaya radioelektronika. 2018. – № 4. – S. 63–66.
9.
Petrunya O.E., Shurshalina M.A. Global'nyi krizis i perspektivy biznes-obrazovaniya v Rossii // Aktual'nye problemy Evropy = Urgent problems of Europe. Sb. nauchn. tr. / RAN. INION. Tsentr nauchn.-inform. issled. global. i region. probl. Otd. Zap. Evropy i Ameriki; Red. kol. : Parkhalina T.G. (gl. red.) i dr. – M. : INION, 2010. – № 1: Biznes-obrazovanie v Evrope i Rossii = Business education in Europe and Russia. – 248 s. – S. 35–62.
10.
Prosekova E.N. Osobennosti razvitiya samosoznaniya v rannei yunosti. // Razvitie nauki i obrazovaniya. Izd-vo: IP Ivanov V.V., 41 (2), 2018. s. 19-22.
11.
Sobchik L.N. Psikhologiya individual'nosti. Teoriya i praktika psikhodiagnostiki. SPb.: Rech', 2005. 624 s.
12.
Tarbeeva O.V. Professional'naya deyatel'nost' menedzherov kak zalog uspeshnogo razvitiya. // Problemy i perspektivy sotsial'no – ekonomicheskogo razvitiya regionov. Materialy Vserossiiskoi zaochnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Kirov: OOO «Raduga – PRESS», 2014. s. 184 – 187.
13.
Leary T., Coffey I. (1969) Interpersonal Diagnosis. Theories of Personality Investigation. New York, 1969. s. 73-96.
Link to this article

You can simply select and copy link from below text field.


Other our sites:
Official Website of NOTA BENE / Aurora Group s.r.o.
"History Illustrated" Website